Translate

martes, 29 de octubre de 2013

Errores y polémicas de Einstein- Gödel.

Esta es una pequeña y despreciable síntesis de “errores” o posibles errores de Einstein, lo edite para abordar una discusión de estos días sobre un teorema de Gödel (un gran amigo de Einstein).
Einstein, Un científico reconocido a nivel mundial, ganador de Premio Nobel de Física (1921), Medalla Copley (1925), Medalla Max Planck (1929). En su vida asumió algunos errores, paso a contar algunos:
_Uno de los más importantes fue creer que el universo era estático, asumiendo una “constante cosmológica” creada “ad hoc” por él mismo. Pero en 1923 se descubrió por observaciones de Edwin Hubble de las que incluso tuvo  sus dudas “El Universo se expande con una constante de aceleración”.
_Otro debate que surge es con el Principio de Indeterminación o Incertidumbre de Heisenberg quien decía que no es posible determinar con exactitud el lugar y la posición de un electrón (sin explicarlo a rigor claro). El hecho es que Einstein decía que debía haber alguna manera de predecir la posición de esta partícula, pero sus argumentos no arribaban a ningún resultado factible. Hay una diferencia entra la física newtoniana y la mecánica cuántica poco aceptada por Einstein a pesar de haber colaborado para su desarrollo. Por entonces utilizaba una frase muy particular “Dios no juega a los dados” entendiendo que debería haber alguna regla…  
Solo con herramientas de Probabilidad se puede tener una noción de su ubicación y es así como surge con el tiempo la Ecuación de Onda de Schrödinger (Un logro matemático insuperable hasta nuestros días).
_En su vejez Einstein estuvo cerca de un amigo, este era Gödel, un matemático en la lógica y la teoría de conjunto. Su trabajo estaba destinado a probar la existencia de Dios con un argumento ontológico, digamos solo usando la lógica y la razón. En el pasado muchos importantes pensadores lo intentaron.
Pero Gödel no da a conocer el trabajo realizado hasta cerca de su muerte, tal vez por miedo a ser malinterpretado. Aclaro que murió con un tremendo desorden de personalidad, pero tuvo una vida muy productiva para la ciencia y sobre todo las matemáticas. No dejemos de lado a su amigo y compañero de proyectos, Einstein y su firme creencia en Dios.
Por estos días surge una falsa polémica por la demostración informática de la existencia de Dios por el ‘teorema’ de Gödel.
Los investigadores Christoph Benzmüller de la Universidad Libre de Berlín (Alemania) y Bruno Woltzenlogel de la Universidad Técnica de Viena (Austria) que publicaron en agosto en el repositorio científico (Arxiv) un artículo donde prueban el argumento ontológico sobre la existencia de Dios del matemático Kurt Gödel.
“El artículo no pretende haber demostrado la existencia de Dios ni nada parecido”, aclara a (SINC) Joan Bagaria, profesor de Lógica y Filosofía de la Ciencia en la Universidad de Barcelona. “Consiste en una formalización y verificación del argumento ontológico dado por Gödel, y la gracia del asunto es que esto se ha conseguido usando sistemas computacionales”.



Adjunto:
Este es el teorema (conocido como argumento ontológico) sobre la existencia de Dios.



Definiciones:
1) Un ente es de naturaleza divina ["God-like"] si y solamente si tiene tales propiedades esenciales, todas las propiedades positivas y solamente propiedades positivas.
2) A es una esencia de x si y solamente si por cada propiedad B, x incluye B necesariamente y exclusivamente si A implica B.
3) x existe necesariamente si y solamente si cada elemento suyo esencial resulta necesariamente existente.

Axiomas:
1) Si una propiedad es positiva, entonces su negación no es positiva.
2) Cada propiedad que incluye una propiedad positiva es a su vez positiva.
3) Ser un ente de naturaleza divina es una propiedad positiva.
4) Si una propiedad es positiva, entonces necesariamente es positiva.
5) La existencia necesaria es una propiedad positiva.

Teoremas:
1) Una propiedad positiva es lógicamente consistente [por lo tanto es posible que exista].
2) Si una cosa es un ente de naturaleza divina, entonces la propiedad de la existencia es una esencia de esta cosa [o sea que le pertenece por esencia].
3) Necesariamente existe algo que es un ente de naturaleza divina, o bien existe al menos una x tal que x es G.

Demostraciones:
Primera demostración:
a. Si G es un ente de naturaleza divina, entonces [con base en la definición 1] posee todas las propiedades positivas y solamente propiedades positivas.
b. Pero G es un ente de naturaleza divina.
c. Entonces, G posee todas las propiedades positivas y solamente propiedades positivas.
Segunda demostración:
a. Si G es un ente de naturaleza divina, entonces [respecto al axioma 3] es una propiedad positiva.
b. Pero G es un ente de naturaleza divina.
c. Entonces, G es una propiedad positiva.
Tercera demostración:
a. Si G es una propiedad positiva, entonces [respecto al axioma 4] necesariamente es una propiedad positiva.
b. Pero G es una propiedad positiva [conclusión de la segunda demostración].
c. Entonces, G necesariamente es una propiedad positiva.
Cuarta demostración:
a. Si G posee todas las propiedades positivas, entonces [respecto al axioma 5] también posee la existencia necesaria en cuanto es una propiedad positiva.
b. G posee todas las propiedades positivas [conclusión de la primera demostración].
c. Entonces, G también posee la existencia necesaria.
Quinta demostración:
a. Si G es un ente de naturaleza divina, entonces [con base en el teorema 2] la propiedad de la existencia le pertenece por esencia.
b. Pero G es un ente de naturaleza divina.
c. Entonces, a G pertenece por esencia la propiedad de la existencia.
Sexta demostración:
a. Si G es una propiedad positiva, entonces [según el teorema 1] es lógicamente consistente.
b. Pero G es una propiedad positiva [conclusión de la segunda demostración].
c. Entonces, G es lógicamente consistente [o sea es posible].
Séptima demostración:
a. Si G es consistente, entonces necesariamente existe [con base en la conclusión de la quinta demostración, la propiedad positiva de la existencia le pertenece en efecto por esencia].
b. Pero G es consistente [conclusión de la sexta demostración].
c. Entonces, G necesariamente existe.

Como se puede notar fácilmente, la premisa mayor de la séptima demostración gödeliana es completamente parecida a aquella leibniziana: "Si Dios es posible [consistente], entonces existe necesariamente". De hecho, la existencia de G (Dios) resulta o necesaria o imposible, ya que con base en el "Teorema 2" y en la "Quinta demostración" se trata de un ser único en su género a quien la existencia pertenece por esencia. También con base en la "Definición 3", por lo demás, un ente divino necesariamente existe si cada elemento esencial suyo necesariamente resulta existente: y éste es precisamente el caso de Dios. 

miércoles, 16 de octubre de 2013

Plaguicidas

Contaminación atmosférica, suelo, acuíferos, alimentos, animales y personas.

Productos contaminantes, proporción y consecuencias.
La provincia de Santa Fe NO tiene ninguna norma de tolerancia o control con valores medibles! En todo el país es igual. Alguien conoce alguna? Hay proyectos para modificar la Ley 11.273, pero ninguno contempla cambios en base al riesgo que mencionamos en el informe.
Podemos hablar de “sobornos” como en otras áreas para intendentes, gobernadores, presidentes, laboratorios, etc, etc… Pero no hace falta que lo mencione verdad… 
No se hacen análisis en laboratorios de Argentina, por ejemplo Greenpeace los realiza en el extranjero. Ejemplo muestras tomadas del Riachuelo de Buenos Aires.
Este es un problema que por su naturaleza afecta al mundo, la nación, provincias y municipios.

Según la base de datos de la American Chemical Society, en 1993 se habían identificado más de 13 millones de productos químicos, a los que se suman cada año unos 500.000 nuevos compuestos.

Un caso sobre un herbicida de los más comunes: Glifosato, fabricante Monsanto: Para su estudio, los investigadores del Instituto de Diagnóstico Ambiental y Estudios del Agua (IEAWR) en Barcelona, España, realizaron una serie de pruebas en muestras de agua subterránea para determinar la presencia de glifosato. Después de emplear un inmunoensayo de partículas magnéticas (IA), así como cromatografía líquida con extracción en fase sólida, (LC) y espectrometría de masas tándem (MS / MS), determinaron que, mientras que los suelos absorben parte del químico, el glifosato no es totalmente descompuesto antes de llegar a las “aguas subterráneas” [Revista Analytical Chemistry and Bioanalytical]. Y no hablamos del resto de los herbicidas, insecticidas, fungicidas, curasemillas, fitoreguladores y coadyuvantes que se usan en el campo!!!

Toxicidad: Toxicidad para mamíferos y no mamíferos, expresada en forma de DL50 ("Dosis letal": concentración del plaguicida que provoca la muerte de la mitad de los organismos de prueba durante un período especificado de prueba). Cuanto más baja es la DL50, mayor es la toxicidad; los valores de 0 a 10 son extremadamente tóxicos (OMAF, 1991).
Las directrices sobre los alimentos y el agua potable se determinan utilizando una evaluación basada en el riesgo. Por lo general, riesgo = exposición (cantidad y/o duración) x toxicidad.
La respuesta tóxica (efecto) puede ser aguda (muerte) o crónica (efecto que quizá no provoque la muerte durante el período de prueba pero cause en el organismo sometido a prueba efectos observables, como cánceres y tumores, deficiencias reproductivas, inhibición del crecimiento, efectos teratogénicos, etc.).
Persistencia: tiempo necesario para que la concentración ambiental disminuya un 50 por ciento.
Productos degradados: cuya toxicidad puede ser mayor, igual o menor que la del compuesto original. Por ejemplo, el DDT se degrada en DDD y DDE.
Destino (ambiental): compartimentos ambientales (Calamari y Barg, 1993): materia sólida (materia mineral y carbono orgánico en partículas), líquido (solubilidad en aguas superficiales y aguas del suelo), forma gaseosa (volatilización) y biota. Este comportamiento recibe con frecuencia el nombre de "compartimentación”.

Efectos de los plaguicidas en la salud humana:
Quizá el ejemplo regional de mayor alcance de contaminación por plaguicidas y su repercusión en la salud humana es el de la región del Mar Aral. El PNUMA (1993) vinculó los efectos de los plaguicidas al "nivel de morbilidad oncológica (cáncer), pulmonar y hematológica, así como a las deformidades congénitas... y deficiencias del sistema inmunitario".
Los efectos en la salud humana son provocados por los siguientes medios:
Contacto a través de la piel: manipulación de productos plaguicidas.
Inhalación: respiración de polvo o pulverizaciones.
Ingestión: plaguicidas consumidos como contaminantes en los alimentos o en el agua.



Muchos organismos encargados de la protección de la salud y el medio ambiente han establecido valores de "ingesta diaria admisible" (IDA), que indican la ingestión máxima diaria admisible durante la vida de una persona sin riesgo apreciable para su salud.

Por ejemplo, en un estudio de Wang y Lin (1995) sobre fenoles sustituidos, se comprobó que la tetraclorohidroquinona, metabolito tóxico del biocida pentaclorofeno, producía en el "DNA daños significativos y dependientes de la dosis".
Bioconcentración: Se trata del movimiento de un producto químico desde el medio circundante hasta el interior de un organismo. El principal "sumidero" de algunos plaguicidas es el tejido graso ("lípidos"). Algunos plaguicidas, como el DDT, son "lipofílicos", lo que quiere decir que son solubles y se acumulan en el tejido graso, como el tejido comestible de los peces y el tejido graso humano. Otros plaguicidas, como el glifosato, se metabolizan y eliminan a través de las excreciones.

UE asume las siguientes medidas en base a sus análisis de suelo (FAO/CEPE, 1991):
Reducción del uso de plaguicidas (hasta de un 50 por ciento en algunos países).
Prohibición de determinados ingredientes activos.
Revisión de los criterios de registro de plaguicidas.
Capacitación y necesidad de licencias para las personas que aplican los plaguicidas.
Reducción de la dosis y mejor programación de la aplicación de plaguicidas para atenerse mejor a las necesidades de los cultivos y reducir las pulverizaciones preventivas.
Comprobación y aprobación del equipo de pulverización.
Limitaciones de la pulverización aérea.
Gravámenes ambientales a los plaguicidas.
Promoción del uso de alternativas mecánicas y biológicas en sustitución de los plaguicidas.
En otros lugares, por ejemplo en Indonesia, la reducción de las subvenciones ha limitado la utilización de plaguicidas y aumentado el éxito de los programas de manejo integrado de plaguicidas (Brinkman, comunicación personal, 1995).
Además de tener prohibido algunos transgénicos.
Papel decisivo desempeñado por el Ministerio de Medio Ambiente y la Inspección de Productos Químicos.
Obligación de evaluar y registrar los plaguicidas.

Límite Máximo de Residuos (LMR)
Normas de la UE armonizar y simplificar los LMR de plaguicidas, y establecer un sistema común de evaluación de la UE para todos los productos agrícolas para la alimentación humana o animal.
LMR se aplican a 315 productos frescos y con los mismos productos después de su transformación, ajustado para tener en cuenta la dilución o concentración durante el proceso.
Reglas de los plaguicidas actualmente o anteriormente utilizados en la agricultura en o fuera de la UE (en 1100).
Un defecto general de LMR de 0,01 mg/kg se aplica cuando no se menciona específicamente un plaguicida.
La seguridad de todos los grupos de consumidores está cubierta (por ejemplo los bebés, los niños y los vegetarianos).
La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) evalúa la seguridad de los consumidores sobre la base de la toxicidad del pesticida, los niveles máximos esperados en los alimentos y las diferentes dietas de los europeos.
Eliminar los roles de los Estados miembros, la EFSA y la Comisión en el establecimiento de LMR.
Si bien la Unión Europea se muestra en contra de la plantación de semillas modificadas genéticamente y los transgénicos en general, hoy en día, España, encabeza esta modalidad de cultivo. Por otro lado, Francia está envuelta en una batalla legal ya que el Ejecutivo de ese país prohibió algunos productos y la justicia ampara por el momento el cultivo de algunos transgénicos.
En Argentina el trabajo es prácticamente nulo, o se focaliza en una mera estrategia de prohibir de forma liviana la fumigación con Glifosato cerca de áreas pobladas.
Como no hay publicaciones de ningún estudio independiente no sabemos con certeza el daño de pesticidas que alcanzó al momento.

Otra demostración de la toxicidad: en un estudio de dos años sobre plaguicidas y transgénicos.
La comprobación ‘alarmante’ de toxicidad en ratas alimentadas con maíz transgénico NK603 tratado con Roundup (Glifosato). A Tener cuidado cuando comemos una polenta o un choclo en la playa durante el verano!
"La primera rata macho alimentada con transgénicos muere un año antes que la rata indicador (la que no se alimenta con transgénicos). La primera rata hembra, ocho meses antes. En el 17º mes se observan cinco veces más machos muertos alimentados con 11% de maíz (transgénico)", señala Seralini.
En síntesis, el 50 por ciento de los machos y el 70 por ciento de las hembras murieron prematuramente, en comparación con sólo el 30 por ciento y 20 por ciento en el grupo control.
En cuanto a los tumores, aparecen en los machos hasta 600 días antes que en las ratas indicador (en la piel y los riñones). En el caso de las hembras (tumores en las glándulas mamarias) aparecen una media de 94 días antes en las hembras alimentadas con transgénicos.
"Con una pequeña dosis de Roundup, que corresponde a la cantidad que se puede encontrar en Bretaña (norte de Francia) durante la época en que se esparce este producto, se observan 2,5 veces más tumores mamarios" que normalmente, explica Seralini.
El científico, que encabezó el estudio, ya había expresado en el pasado su preocupación sobre otro trabajo realizado en ratas pero de menor duración aparecido en 2009. Seralini sostiene que su estudio es mucho más documentado.
En el caso del maíz NK603 sólo habían sido estudiados durante un período de tres meses -necesario para la aprobación de cultivos genéticamente modificados-, mientras que este trabajo se extendió durante dos años. Algo a tener en cuenta, ya que los primeros 90 días de vidas de la vida de una rata sólo cubren la primera fase de la edad adulta de estos roedores. Tarde o temprano las evaluaciones van a aparecer en Seres Humanos…



Otras medidas en el mundo.
La UE tiene como residuo máximo de Glifosato en “Naranjas” 0.5 mg/kg, en cultivos.
En España el producto transgénico lleva etiqueta para que el consumidor lo identifique y de esta forma pueda elegir comprarlo o no.
En Canadá el Roundup (Glifosato) se debe aplicar en la pre-cosecha en 2,5 L/ha en 50 a 100 L/ha de agua limpia para la aplicación únicamente del suelo. Roundup se debe aplicar cuando el cultivo tiene 30% o menos contenido de humedad de grano. Esta etapa ocurre típicamente 7 a 14 días antes de la cosecha. El cardo de Canadá y el cardo perenne de la cerda deben estar creciendo activamente, y en o más allá de la etapa de brote para mejores resultados. Las aplicaciones para el control de hierba (tanto para la administración de cosecha o no) deben ser hechas en la etapa correcta, tanto del crecimiento de hierba como cosecha. Aplique sólo durante el período 7 a 14 días antes de la cosecha asegura mejor el control de hierba y para llevar al máximo los beneficios de la administración de cosecha. La aplicación más temprana puede reducir el rendimiento de la cosecha y/o la calidad, y puede llevar a residuos excesivos de glifosato en la cosecha. NO APLIQUE A COSECHAS MADURAS PARA SEMILLAS, NO APLIQUE A LA CEBADA MADURA PARA HACERLA GERMINAR.

En este informe nos concentramos en el Glifosato, pero piensen en todos los pesticidas activos que son usados sin control de la Secretaría de Medio Ambiente además de carecer por completo de legislación adecuada!!! 
Además reitero, no hablamos del resto de los herbicidas, insecticidas, fungicidas, curasemillas, fitoreguladores y coadyuvantes que se usan en el campo!!!



Otros ejemplos:
Los insecticidas  órganos clorados pueden mantenerse por más de diez años en los suelos sin descomponerse. (Fuente: Extertronic)

Compuestos de metilmercurio: compuestos de metilmercurio y compuestos de metoxietil mercúrico, acetato de fenilmercurio.
Estos fungicidas han sido formulados como soluciones acuosas y polvillos. Su uso principal es como protector de semillas. El uso de fungicidas de alquilo mercurio ha sido prohibido en los Estados Unidos por varios años. El uso del acetato de fenil mercúrico no está permitido en los Estados Unidos.
Toxicología
Los fungicidas mercúricos figuran entre los pesticidas de mayor toxicidad que jamás se hayan desarrollado, tanto en términos de daños crónicos como severos. Las epidemias de severas enfermedades neurológicas, frecuentemente fatales, han ocurrido cuando residentes indigentes en países menos desarrollados han consumido granos tratados con metil mercurio para propósitos de cultivo. También han ocurrido envenenamientos debido a la ingestión de carnes de animales que han sido alimentados con semillas tratadas con mercurio. La mayor parte de lo que se conoce acerca de los envenenamientos con pesticidas mercuriales orgánicos ha surgido de estas ocurrencias.
Fuente: Bakir F, Rustam H, Tikritis S, et al. Clinical and epidemiological aspects of methylmercury. poisoning. Postgrad Med J 1980;56:1-10. Grandjean P, Weihe P, and Nielsen JB. Methylmercury; Significance of intrauterine and postnatal exposures. Clin Chem 1994;40:1395-1400. Snyder RD. Congenital mercury poisoning. New Engl J Med 1971;284:1014-5.
El acetato de fenilmercurio se consigue por $150/Lts en Argentina.